INDECS – APERÇU 8

Plus tôt cette année, dans Aperçu 7, l’INDECS a communiqué des détails sur les propositions qui imposeraient l’exigence (dans le cadre de la demande d’autorisation de forage) pour les exploitants de démontrer qu’eux-mêmes et leurs partenaires ont la capacité financière pour faire face au coût potentiel de la lutte contre la pollution et de l’indemnisation en cas d’incident lié à la lutte contre la pollution.

Nous pouvons maintenant vous informer que pour que de tels puits soient forés après le 1er janvier 2013, ces entreprises doivent prouver qu’elles ont correctement estimé les conséquences potentielles d’un tel événement selon les méthodes établies dans les lignes directrices publiées.

Les lignes directrices proposent des méthodes pour évaluer deux éléments de cette exposition:

1. le coût de la maîtrise d’un puits après une éruption;
2. Le coût des mesures correctives et le paiement d’indemnités à des tiers pour les dommages dus à la pollution.

Les chiffres pour chaque élément sont agrégés pour produire le montant minimum de capacité financière à démontrer à DECC (Département de l’énergie et des changements climatiques). Il est souligné que cela ne limite en rien la responsabilité de l’opérateur et de ses partenaires.

L’opérateur peut soit fournir des preuves financières pour l’ensemble de l’entreprise commune, soit rassembler des preuves individuelles de ses partenaires et les transmettre au DECC.

Calcul du coût du contrôle des puits

Le DECC exige maintenant de l’exploitant qu’il tienne compte, dans son plan d’urgence en cas de pollution par les hydrocarbures (OPEP), de l’utilisation d’un dispositif de recouvrement (s’il y a lieu) et qu’il soit « convenablement préparé à forer un puits de secours ». Les lignes directrices visent à fournir une méthodologie qui peut être appliquée uniformément dans l’ensemble de l’industrie pour estimer les coûts d’un dispositif de recouvrement et de forage de puits de secours.
Il y a une importante exemption à l’obligation de le faire pour tous les puits qui ne s’écouleraient pas sans une ou autre forme de levage artificiel, même si l’intégrité du puits était compromise. On peut se procurer un guide sur le coût du forage d’un puits de secours intitulé « Guidelines on relief well planning – subsea wells » à http://www.oilandgasuk.co.uk/publications/

Nous comprenons que lorsque le puits de secours peut être classé comme « de base », il convient de considérer une limite de deux fois le budget initial du puits d’exploration et d’évaluation AFE plus 40 millions de dollars pour le déploiement d’un dispositif de confinement. Pour un puits « complexe », un calcul distinct du coût d’un puits de secours doit être utilisé.

Les lignes directrices sur la planification des puits de secours comprennent une section intitulée « Évaluation de la complexité d’un puits de secours » qui détermine la classification du puits sous-marin. Ce document décrit les données requises et la disponibilité de l’équipement de puits essentiel qui doit être pris en considération. Une fois obtenue, une évaluation de la planification du puits de secours devrait être effectuée « à l’aide du processus d’évaluation existant de l’exploitant ». Il y a des lignes directrices de conception détaillées pour les puits de secours, y compris ceux de base ainsi que les complexes.

Il sera intéressant de voir si ce processus est bien compris (et uniforme dans l’ensemble de l’industrie) par ceux qui fournissent au DECC des documents sur la responsabilité financière.

Calcul du coût des mesures correctives et de l’indemnisation pour la pollution

Il existe un certain nombre de catégories de puits pour lesquelles le calcul des mesures correctives et de l’indemnisation n’est pas nécessaire – dans ces cas, la probabilité de pollution est extrêmement faible et les coûts sont très peu susceptibles de dépasser 250 millions de dollars américains. Pour ces puits, on considère que la responsabilité financière actuelle que l’exploitant doit démontrer à l’OPOL (actuellement 250 millions de dollars américains) sera suffisante pour faire face aux répercussions de tout incident sur la pollution. Cette catégorie d’exemption comprend:

• puits de gaz;
• puits de condensat de gaz (autres que les puits HP/HT)
• puits qui nécessitent une levée artificielle pour s’écouler.

Méthodes de démonstration de la responsabilité financière

Cinq options différentes sont permises:

1. 1. Recours à la cote de solvabilité ou de solidité financière
   (pas moins de « BBB- » de Standard & Poor’s; pas moins de « B+/bbb » de A.M. Best ; pas moins de « Baa3 » de Moody’s ; pas moins de « BBB- » de Fitch (« Investment Grade ») ;
2. Assurance (y compris d’une captive)
   L’assureur(s) doit être autorisé(s) par l’autorité des services financiers, être exempté(s) de l’autorisation au Royaume-Uni ou être soumis à un niveau de réglementation équivalent aux fins de la directive Solvabilité II. La cote de crédit de l’assureur doit être de catégorie investissement;
3. Garantie de la société mère/filiale
   La cote de crédit de la société mère ou de la société affiliée doit être de catégorie investissement;
4. toute combinaison de a) à c);
5. Tout autre moyen jugé acceptable par le DECC.

Utilisation d’une assurance

Il est entendu que de nombreuses entreprises peuvent couvrir les risques ci-dessus dans une politique Opérateurs Extra Expense (O.E.E.) qui a une limite unique combinée sur plusieurs catégories de réclamation, y compris la redrill. De même, il est reconnu que la police peut avoir une limite unique combinée pour les dommages matériels (par exemple, dans le cas de OIL Bermudes).

Les lignes directrices stipulent que:
« Dans la mesure où la limite est égale ou supérieure au niveau de RF [responsabilité financière] suggéré en vertu des présentes lignes directrices (en tenant compte de toute couverture d’OPOL clôturée) il ne devrait pas y avoir d’exigence pour que la couverture d’assurance requise en vertu des présentes lignes directrices soit clôturée d’autres risques, ou pour que la couverture UKCS soit clôturée de la couverture d’autres zones d’opération. »

L’assurance devrait couvrir toute la durée des activités de forage. Si l’assurance est une police annuelle qui expire pendant la période de forage, elle doit être renouvelée ou remplacée. Il ne semble pas y avoir d’obligation automatique de fournir des renseignements à jour. Les franchises ne devraient pas dépasser 10 millions de dollars américains pour chaque rubrique. La vérification des certificats d’assurance doit être signée par l’assureur ou le courtier sous une forme prescrite.

L’exigence relative à la vérification par un tiers a été supprimée des lignes directrices de l’industrie, et l’exigence de fournir une assurance au niveau approprié au sein des compagnies titulaires de permis fera partie de la note d’orientation du DECC. Cela prendra probablement la forme d’une résolution du Conseil qui donne à deux administrateurs le pouvoir de signer les certificats au nom de la société. Au moment de la rédaction du présent document, nous ne sommes pas tout à fait sûrs de la façon dont cela fonctionnera.

Liens utiles

Les sites Web de Oil & Gas UK et de DECC donnent tous les détails sur la façon d’assumer cette nouvelle responsabilité financière:
http://www.oilandgasuk.co.uk/knowledgecentre/Key_issues.cfm#insurance
http://og.decc.gov.uk/en/olgs/cms/environment/leg_guidance/frc/frc.aspx

La voie à suivre

Nous comprenons qu’une fois adopté pour les puits d’exploration et d’évaluation, le plan serait d’introduire des lignes directrices similaires de responsabilité financière pour TOUS les puits.

INDECS continuera de suivre la situation de près, avec un intérêt particulier pour le délai nécessaire pour démontrer le placement d’une assurance avant que les puits ne soient creusés.